幼儿园都是男宝，大学校园都是女大学生，这是当下中国发生的反常一幕。
最近，世界经济论坛发布的《2024年全球性别差距报告》显示，在出生性别比的性别差距上，中国排名全球145，在所有调查国家中连续两年倒数第二。
但偏偏，同年，我们的高等教育入学率性别差距，与芬兰、冰岛、法国等一众发达国家一样，并列第一。
这么极端矛盾的数据，何以同时成立？
我们专门扒了教育部和数百座城市统计局网站的数据，发现个惊人的现实：高校里的女生，越来越多了。
2022年，全国本科招生人数468万，其中女性295万，男性只有173万。这意味着，每100位女生拿到本科录取通知书，对应的只有58名男生！比例逼近惊人的2：1。
然而，这一年龄的男女比例，在当年出生时明明是“男多女少”，男女性别比高达121.18！
也就是说，在出生就“开局不利”的情况下，数量不占优势的女性反向“杀入”竞争极为激烈的高等教育，挤满了大学校园。
在一步步迈向高等学府的道路上，成千上万的男孩们被接连“淘汰”、分流，女孩们则一路杀出包围圈。难怪有人感慨，“一路升学的过程，就是男同学越来越少的过程”。
这是一场几乎没有人料到的局面。怎么回事？为什么中国大学里的男生比例，越来越低？
随着高等教育女性群体的激增，一场巨大的连锁反应开始了，关系到未来20年的大学生就业、婚恋市场格局。
中国女性，正在集体用行动，开创一个历史性的高等教育“女多男少”时代。
2022年，本科招生数中，除全国平均性别比已经逼近2：1之外，不少省份的数据更呈现出了绝对的“阴盛阳衰”：
云南招本科生12万名，其中10万女性，2万男性；
广西招本科生14万名，女性10万，男性4万；
内蒙古招本科生6万人，女性4.6万，1.8万男性；
还有河南、山东、重庆、贵州……这几个出了名的高考大省，本科招生性别比都低于50。
这意味着，在这几个省份，一位男生，可能就对应三个，四个，甚至是五个女生。
数据来源：2022年教育部统计数据
放眼全国，唯一一个逼近本科招生性别比1：1的地区，是虹吸全国生源的北京。此外，上海、江苏、天津、黑龙江、西藏也相对均衡，其他省份，则全部“沦陷”。
惊天巨变，并非是一朝一夕形成的。
如果还原这一代人的升学轨迹，就会发现“一路升学的过程，就是男生一路缓慢消失的过程”——
从全国平均值来看，其演变是这样的：
小学阶段，100名女生，对应周围116.1名男生；
初中阶段，100名女生，对应周围115.5名男生；
高中阶段，100名女生，对应周围97.2名男生；
大专校园里，100名女生，对应周围90.8名男生；
本科校园里，100名女生，对应周围就只剩下58.7名男生了……
中考和高考，成了“筛掉”男生的两把大漏勺：一旦离开了义务教育阶段，男生数量就急剧下降。
“男孩开窍晚”的固有认知，甚至没有得到检验的机会，数百万初中男生就直接跌倒在起跑线上，被分流至职中，无缘高中，更遑论遥远的本科。
知乎上的经典问答，类似的认知非常常见
今时今日，生女孩比起生男孩，其成为本科生的概率，起码大了一倍。
这在海南、广东、江西等部分区域有“重男轻女”传统大省，则更为突出。
例如江西，2004年出生的这一代人，初中男生比女生多出27%，但到本科招生，女生就已经比男生多出将近四成。
硬生生从无数男生的包围圈中，克服了无数困难，一路“杀”进高等学府，海南、广东、江西的女孩子，堪称全国最励志的女生。
与最励志的女生们形成鲜明对比的，是残酷的现实。
数据显示，这几年的出生人口性别比，还在逆势抬头，始终无法降至107以内的正常范围。
正当18岁的女生们在高校挥斥方遒，同一时刻，我们的新生儿男女比，已经从108.3抬升至111.1。
本以为从2021年开始，我们能够彻底与“110”时代告别，尽快进入正常范围
然而，伴随着二胎三胎取代一胎，成为新生儿的主力军，不少渴望“追个男孩”的家庭“发力”，终于让全国各地幼儿园相继涌现了“男男男女男男”的惊人一幕。
从2016年放开全面二孩开始，多孩占比就一路上升，成为新增人口的“主要生力军”
随便在社交媒体平台一搜，就能发现大量相关的帖子——
班里25个孩子，只有6个女生，19个男生，性别比高达316，男生是女生的三倍还多。
吓得网友赶紧发帖询问，“幼儿园小班男女比例差距这么失调的吗？”
这几年的幼儿园小朋友，大多是19-20年左右出生，所以当我们翻看全国各地区七普（2020年数据）的新生儿孩次性别比数据时，就会发现：
绝大部分地方的性别比都不正常，而从三孩开始，这个比例就越发失衡了。
从全国平均水平来看，从三孩开始，性别失衡的比例就一路蒙眼狂奔，去到了“极度偏高”范畴的132.93。
部分省份的三孩性别比，更是高得离谱，湖北的177，安徽的165，福建的164，江西的158……严重偏离正常范围的103-107。
全国来看，31个省市地区中，出生人口性别比在正常范围内的地区仅有七个，分别是西藏（101）、山西（102）、吉林（104）、黑龙江（105）、内蒙古（105）、宁夏（105）以及新疆（105）。
这意味着，剩下的24个省市，即全国绝大部分地区的性别比都是失衡的。
从1982年的“失衡性别比”，一路发展至今时今日的110左右，我们走过了四十多年，仍然没有完全扭转局面。
自此，两个背道而驰的大趋势，都在详实的数据中找到了支撑——
我们的幼儿园，被比例更大的男宝“占据”；
偏偏我们的高等教育，正在被无数崛起的女性“攻占”。
这是无声的反抗。
大批凭借自身努力、跻身大学，享受高等教育资源的女性们，彷佛刺破阴云的一缕曙光，照亮自己的命运。
过去20年里，本科阶段的女性比例，每年都在以1-3个百分点的速度，向上爬升。
2002年到2022年间，本科女生数量从66.9万大涨至294万，增长348%；而男生数量则从91.8万涨至176万，涨幅仅仅为88%。
从2010年开始，本科女生的招生人数就开始甩开男生，形成了截然不同的两个走向，各自前往命运的分岔路口。
2022年，本科阶段招生数女性占比达到历史最高的63%。
这是为什么？
有人说，是“人才选拔的尺出了问题”，或者“听话的女生更懂死记硬背，能考‘没用的’文科”。但事实果真如此吗？
@网易数读在2020年做了一次系统梳理，发现全国31省市均存在“理科考生数量以压倒性优势超过文科考生”的情况。
文科大扩招，以至于女性占比增加的说法，不攻自破。
另一个更有力的证据是，不只是中国，全球范围来看，几乎都出现了“高等教育女性化时代”（Feminization of Higher Education）。
比如，美国、加拿大、英国、法国、意大利、瑞典、澳大利亚等欧美国家的高等教育女性毛入学率均高于男性，而这一优势已经从上世纪六七十年代延续至今，几乎没有动摇过。
资料来源：世界银行
注:毛入学率是指某级教育的在校生总人数（不考虑年龄）与符合官方为该级教育所规定年龄段的总人口之比。
甚至在美国一些名校，如麻省理工学院（MIT），其二十多年的招生数据均显示，女性的录取通过率都是男性的两倍。
美国经济史学家、诺贝尔经济学奖克劳迪娅·戈尔丁就曾一针见血地指出：
“ 几乎在每个国家，一旦让男女平等使用教育资源，几十年后，女性就会表现得更好。”
一篇2018年发在nature上的论文《Gender differences in individual variation in academic grades fail to fit expected patterns for STEM》，在搜集完164万个样本后，发现女性平均成绩均好于男性，总体而言方差更小，集中度更高。
其中，不管文科（右图）还是理科（左图），其平均成绩均占优势，分别为7.8%和3.1%。
在这背后，有着不难理解的现实原因——
一来，为了弥补就业时的gender gap（性别差距），女性不得不努力将学历“卷”上去，才能拿到跟男性一样的薪资。
智联招聘发布的《2023中国女性职场现状调查报告》显示，2023年，女性的平均月薪为8689元，与男性的9942元相差1253元，比男性薪资低12%，比三年前提升了11个百分点。
BOSS直聘研究院则指出，教育是唯一能够缩小性别薪酬差异的特征因素。对于女性而言，除了拼命学习，命运面前没有别的能抓得住的东西。
如此一来，才能用更高的学历，抵消职场上广泛存在的“性别筛选”。
全国妇联副主席夏杰曾公开承认，就业市场上存在性别筛选现象
二来，相比起对于未来就业的追逐，女性现有的环境也在逼迫她们必须更加努力。
相比于男性的诸多后路，女性天然在财产继承上更弱势，自然有更强的动力，通过学历跃升留在大城市，逃离逼仄的小城市——
在那里，留给大部分女性的只有少得可怜的工作岗位，以及种种来自熟人社会的眼光。
要知道，已经是2024年了，最高检还在重申“外嫁女”的宅基地继承权。
如果说，男孩们生而有田地，女孩们拥有的，就只有天空和未来。
眼下，在女生中广泛流传的一句话是，“乡愁是属于男人的奥德赛，逃离是刻进女性身体里的史诗。”
“把书读烂”四个大字，也因此成了不少女生刻在案头的座右铭。
时代变了。
历时十余年之久，中国高等教育的这波大洗牌，宣告着高学历女性时代的呼啸而至。
新格局下，涌现出的种种影响，也势必席卷14亿人。从一线都市的单身男女，到远在数千万个下沉村镇的家庭，无人可以置身事外：
如果“女向上嫁，男向下娶”的择偶偏好仍然没有扭转，那么婚恋嫁娶难度将进一步升级，“一人社会”“单身经济”加速崛起，最终出现“大城市挤满优质剩女，小城市遍地剩男”的一幕。
“女性不婚、男性失婚”的社会新常态，还将持续很长的一段时间，持续壮大的三千万光棍，或许会持续哄抬彩礼，进一步挤压婚姻市场。
择偶偏好也开始变化，姐弟恋崛起，乘风破浪的姐姐们会越来越多……还有哪些变化，将会发生？很难预料。
在这片广袤的大地上，巨大的连锁反应才刚刚开始。
